國際專利規範

日本意匠之新穎性判斷

智.慧.廣.流.傳 日本意匠之新穎性判斷                                       陳學箴/專利部主任              ●    前言 日本在2011年修正日本意匠(意匠即為日本專利中的設計專利之意,由於本文章係介紹日本意匠相關規定,因此接下來皆沿用日文中「意匠」一詞)的審查基準內容,且在2013舉辦的智慧財產權制度說明會中,亦對審查基準的內容及應用做了簡單的整理及說明。在本文中,將先以智慧財產權制度說明會關於意匠在新穎性的部分所整理之內容做介紹,並再將台灣現行審查基準中設計專利之新穎性判斷做一整理及比較。   ●    日本意匠法及意匠審查基準之規定   日本意匠法第3條第1項:可供產業上利用之意匠的創作,無下列情事之一,得申請取得意匠專利。 一、  申請前已為日本國內或國外公所周知之意匠。 二、  申請前已為日本國內或國外,已公開記載於刋物或公眾可經由電信回路利用之意匠。 三、  與前二款所揭露之意匠近似之意匠。   如下圖1所示,在進行新穎性的判斷上,二個意匠間需要物品與形態皆相同或近似,才會屬於相同或近似之意匠。   圖1 相同或近似之意匠判斷方式*1   在進行上述新穎性的近似與否判斷時,亦有四個原則: (1)      判斷主體為對商品有購買需求的消費者(包含商人); (2)      直接觀察比對; (3)      以肉眼整體觀察; (4)      以與先前技藝的比對做為判斷基礎。   … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉

日本意匠之圖形化使用者介面的規定及限制

智.慧.廣.流.傳 日本意匠之圖形化使用者介面的規定及限制                                       陳學箴/專利部主任             ●    前言 日本在電子產品上的設計無論是產品外型或是操作介面等,在亞洲地區皆佔有一席之地,亦孕育有許多致力於發展屬於自己品牌設計的世界知名廠商,如SONY、PANASONIC等。因此,日本特許廳早於1986年即初步開放可申請顯示於液晶螢幕上顯示指示時間之介面設計,隨後亦多次修法逐漸放寬可申請之內容,以因應智慧型手機等電子產品蓬勃發展之趨勢。雖然如此,日本對於意匠(意匠即為日本專利中的設計專利之意,由於本文章係介紹日本意匠相關規定,因此接下來皆沿用日文中「意匠」一詞)之圖形化使用者介面的申請,相較於美國或台灣等國家來說仍有較多的限制,以下將以意匠法及意匠審查基準中之記載內容進一步說明。         ●    意匠法及意匠審查基準之規定 日本意匠法第2條第1項:所稱意匠者,係對物品(包含物品之部分)之形狀、花紋或色彩或其結合,透過視覺可引起美感者。 意匠審查基準中,對於符合第2條第1項之定義的圖形化使用者介面的意匠(由於日本目前不接受單一圖像(icon)之申請,因此接下來對於日文中所指之「画像」將依照其所代表之意思,以「畫像」、「圖形化使用者介面」或「介面」表示),具體而言需符合以下條件: (1)     包含畫像之意匠所應用之物品,需為意匠法中所規定之物品; (2)     物品的顯示部所顯示的畫面,需滿足下述條件:                (i)   屬於操作該物品本身所具有的功能所必要之顯示介面;                (ii)   屬於該物品原本儲存有之顯示介面。   … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉

日本專利法等法律修正將於2015年4月生效

智.慧.廣.流.傳 日本專利法等法律修正將於2015年4月生效 林良貞/國際部主任        ●   前言 日本專利法於2014年4月25日通過國會表決,5月14號公佈,修正部分預定於2015年4月1月生效。此次修正的內容涵蓋特許專利(發明專利) 法、設計專利法、商標法及專利代理人法,本文將針對修正的部分做一簡單介紹。 ●    救濟措施的擴充 現行法中對於災害發生之規定僅及於日本本國,日本國內已有例子為:2011年3月11的關東大地震,及福島1號核電廠的大爆炸;對國外發生的災害並未有相應措施。對照歐美、中國大陸及韓國在災害救濟方面都有完整規定,修正部分擬將發生在其他國家,因意外不可抗力之災害而導致遲誤申請、審查或其他程序的救濟措施納入規範。 所謂不可抗力之因素並不包含:代理人的疏忽、申請人或代理人的死亡、申請人遭遇嚴峻困難(如破產…等)、及郵件的遲誤(文件在遞交到郵局時已等同遞交至專利局)。 採取救濟措施之時間點為:致使遲誤之原因消失後的兩個月內,或是在法定期限到期後的六個月內需提出救濟請求。以下僅列出日本專利實務上常用期限之相關規定: 主張優先權:最早申請日起一年內 提出優先權證明文件:最早申請日起算的16個月內 請求實體審查:申請日起三年內 其他如提出分割案、發明轉新型案、繳納領證費…等亦適用救濟程序。 ●    發明專利異議制度 日本異議制度始於1922年,當時為領證前異議;1995年改為領證後異議。2003年廢止後,僅存專利無效制度,因考量專利品質日漸低下,遂重新導入異議制度。 新法提出異議之時間點為公告日起六個月,任何人均得提起異議(不可匿名),此部分與無效制度之相異處為,無效制度僅有利害關係人可提出專利無效請求。 可提出異議之事由為:專利三性之新穎性、進步性及產業利用性、重複授予專利、欠缺實施例、欠缺說明書的支持及欠缺明確性、及以外文本提出申請但嗣後超出外文本原揭露範圍,意即,與可專利性實質相關之爭點均可成為提起異議之事由,但若僅為形式問題者(如單一性等),便不足以提起異議。另利益歸屬之議題如是否適格提出申請案等,亦非提起異議之事由。提出異議後,申請人僅得基於公眾利益之理由撤回異議。 異議的審查由三位或五位具技術背景的審判官進行,核准爭議專利之審查委員不得參與異議程序的審查。異議的審理將基於所有的書面資料進行,沒有面詢,也相對減低異議提出人之負擔。在異議程序的進行中,審判官於收到異議請求後,會先經過形式審查,確定形式審查符合標準後,日本專利局會發送複本與專利權人,復進行實體審查。審判官首先確認異議之提出是否符合提起異議之事由,如不符合提起異議之事由,將發送維持專利權之通知予專利權人;倘符合異議提出事由,將發出審查意見通知予專利權人進行答辯。如專利權人不服異議決定,可再提出上訴;然日本之上訴僅限專利權人可提出,如有對異議決定不服者,僅利害關係人可再提出無效審判請求。 異議期間專利權人可作的更正僅限於: 1. 申請專利範圍減縮 2. 誤記或誤譯之訂正 3. 不明瞭記載之釋明 4. 將附屬項改寫為獨立項 任何會擴大申請專利範圍之更正皆不被允許。      ● 設計專利法修正 本次設計專利法的修正係依據海牙協定,以與國際接軌;申請人日後將可透過日本專利局經由海牙協定向其他國家提出設計申請案。其它主要修正內容為: 1. 一含有複數設計之國際申請案將被視為複數的設計申請案。 2. 過去的祕密設計專利將不再適用。 3. 前述救濟措施亦適用於設計專利。 除上述要點外,因日本目前設計專利之標的仍僅限於執行機器本身固有功能所需之介面,相較其他國家而言保護範圍略顯狹窄,日本專利局今後亦規劃擴大GUI的保護範圍,並於預定於2015會計年度導入檢索系統。 另值得注意的是,於日本設有營業所之台灣公司,將可利用海牙協定在日本一次提出多個國際設計申請案。 ●    … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉

淺談美國資訊揭露義務

智.慧.廣.流.傳 淺談美國資訊揭露義務                                          劉蘊文/國際部主任 ●前言     美國專利申請人在專利申請過程中有義務向美國專利商標局(USPTO)誠實揭露足以影響專利申請案之可專利性的先前技術,因此須向USPTO提出Information Disclosure Statement(資訊揭露聲明書,簡稱IDS),但相關規定繁複,對國外申請人而言,要何時呈交IDS,或呈交何種資料常使申請人頭痛不已,以下簡單介紹提呈IDS的相關及最新之規定。   ●何謂資訊揭露義務?   根據美國專利法施行細則(37 C.F.R.)§1.56(a)條文規定,申請人或參與申請案申請或審查過程之人,有向USPTO誠實揭露,其已知悉足以影響該專利申請案可專利性的先前技術的義務。為符合此項規定,申請人須呈送IDS。由此可知: 有資訊揭露義務之人包含發明人、受讓人、經手案件之台灣事務所人員、美國代理人、專利工程師……等等。   提呈IDS的資料來源有: (1)說明書中曾提及的專利文獻、(2)客戶自行提供與本案專利性有關之資料、(3)台灣事務所工程師提供與本案專利性有關之資料、(4)其他國家對應案審查意見(如 檢索報告/核駁/核准通知)的引證文獻。   ●何時提呈IDS ?       依美國專利法施行細則§1.97(b)-(d)條文規定,美國IDS的提出可分為以下四個階段:   (1) 自美國專利申請案申請日或透過專利合作條約(Patent Cooperative Treaty, PCT)進入美國國家階段起三個月內;收到第一次核駁通知或提出請求繼續審查(Request for Continued Examination, RCE)後收到第一次核駁通知前,以較晚者為準:在此階段提出IDS不需額外繳納政府規費。   (2)第(1)階段之後,最終審定、核准通知或其他與申請案審查程序相關的官方通知(如: Ex parte Quayle … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範, 歐美實務 | 迴響已關閉

國際專利規範-其他專利規範

智.慧.廣.流.傳 國際專利規範-其他專利規範                                    李文賢 專利師/所長 ●專利法條約(PLT)      專利法條約(Patent Law Treaty,簡稱PLT )於2000年6月通過,2005年4月生效。         專利法條約之目的在協調各國或各區域專利局的程序要件並簡化程序,僅涉及專利申請程序,並未涉及專利要件、專利權效力及其限制等實體問題。主要內容包含:申請日的認定(第5條)、申請必要文件(第6條)、代理人(第7條)、文件的形式、語言及送達地址(第8條)、公示送達(第9條)、專利有效性不受未遵守程序要求的影響(第10條)、期限及補正(第11條)、逾期之復權(第12條)、優先權主張之復權(第13條)等。   ●實體專利法條約草案(SPLT draft)     WIPO自2001年開始對專利國際保護的實體面進行協調,於2002年提出實體專利法條約(Substantive Patent Law Treaty,簡稱SPLT )草案,並由專利法常設委員會(Standing … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉

國際專利規範-專利合作條約(PCT)

智.慧.廣.流.傳      國際專利規範-專利合作條約(PCT) 李文賢 專利師/所長 ●壹、簡介         專利合作條約(patent cooperation treaty,簡稱PCT)是巴黎公約會員國間簽訂的專門條約之一,由WIPO主導,於1978年6月生效,現有超過140個會員國。專利合作條約提供「單一窗口」機制以利國際申請,並非授予國際專利。PCT程序可分為國際階段(international phase)與國家階段(national phase),由申請、檢索、公開至初步審查之國際階段為單一程序,之後再進入國家階段,分別由各專利局審查。 目前我國並非PCT會員國,無法成為進入國家階段的指定國或選定國,但可於我國申請案主張PCT優先權。   ● 貳、組織架構 一、國際局(international bureau,簡稱IB) 由位於瑞士日內瓦的WIPO國際局擔任。  二、受理局(receiving office,簡稱RO) 受理國際申請案並進行程序審查的專利局。  三、國際檢索機構(international searching authority,簡稱ISA) 由PCT指定進行國際檢索的專利局或政府間組織,以完成國際檢索報告(ISR)。  四、國際初步審查機構(international preliminary examination authority,簡稱IPEA) 由PCT指定進行國際初步審查的專利局或政府間組織,以完成國際初步審查報告(IPER)。國際檢索機構通常亦為國際初步審查機構。 五、指定局(designated offices,簡稱DOs) 提出國際專利申請案時,申請人依據專利合作條約第一章「國際申請案與國際檢索」所指定進入國家階段的專利局。 六、選定局(elected offices,簡稱EOs) 經過國際初步審查,申請人依據專利合作條約第二章「國際初步審查」所選定進入國家階段的專利局。    ● 參、國際階段(international … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉

國際專利規範-與貿易有關之智慧財產權協定(TRIPs)

智.慧.廣.流.傳 國際專利規範-與貿易有關之智慧財產權協定(TRIPs) 李文賢 專利師/所長 ●壹、簡介   世界貿易組織(World Trade Organization,簡稱WTO)的前身是關稅與貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade,簡稱GATT),1994年會員國簽訂烏拉圭回合多邊貿易談判結果之最終法案,其中包含「與貿易有關之智慧財產權協定」(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,簡稱TRIPs1,2),自1995年1月1日生效,目前會員國超過150個。   我國於2002年1月1日加入WTO,應遵守TRIPs規定,歷次專利法修正亦參照依循TRIPs規定。   TRIPs保留國民待遇、最惠國待遇等基本原則(第一篇),並確立會員國對智慧財產權保護的最低標準(第二篇)、執行智慧財產權的適用原則(第三篇)、智慧財產權取得及維持的程序(第四篇)、智慧財產權爭端的處理程序(第五篇)。   以下先介紹基本原則,再討論專利保護的最低標準。   ● 貳、基本原則 一、國民待遇(National Treatment)原則   就智慧財產權保護而言,每一會員給予其他會員國民之待遇不得低於其給予本國國民之待遇,即不得歧視其他會員國民。   例外情形: 1、巴黎公約、伯恩公約等有例外規定。 2、送達或委任等司法及行政程序之規定,未與協定規定抵觸且未對貿易構成隱藏性之限制。   巴黎公約、伯恩公約等公約之會員必須是主權國家,國民待遇原則僅適用於主權國家。WTO之會員可為主權國家、獨立關稅地區或國際組織,國民待遇原則之適用範圍較廣。 … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉

國際專利規範-巴黎公約

  智.慧.廣.流.傳 國際專利規範-巴黎公約                                                                                                                                              李文賢 專利師/所長     「巴黎公約」全稱為「保護工業財產權巴黎公約」(Paris Convention for the Protection of Industrial Property 1),1883年於巴黎簽訂,迄今有六次修訂,目前大多數國家採行1967年斯德哥爾摩文本,具有超過170個同盟國。       我國並非巴黎公約之同盟國;但因我國為WTO會員國,依據TRIPs第2條第1項規定,會員應遵守巴黎公約相關規定。      巴黎公約關於專利之三大原則為: 1、國民待遇原則。 2、優先權制度。 3、專利獨立原則。 以下先介紹三大原則,再討論其他專利相關規定。        ●壹、國民待遇原則   一、國民待遇 關於工業財產之保護,加入巴黎公約的同盟國必須在法律上給予其他同盟國之國民同於本國國民的待遇。國民包含自然人與法人。此國民待遇,不得附加設立營業所或住所的條件。   本原則不排除對於外國人關於司法及行政手續、管轄權,以及送達地址之指定或代理人之委任的特別規定。       巴黎公約第2條規定:「 (1)就工業財產之保護而言,任一同盟國國民,於其他同盟國家內,應享有各該國法律賦予(或將來可能賦予)其本國國民之權益,而所有此等權益,概不妨礙公約所特別規定之權利。因此,其如遵守加諸該本國國民之條件及程序,而權利受侵害時,應享有與該本國國民同樣的保護與法律救濟。 (2)受理保護其工業財產請求之國家,對同盟之其他各國國民所得享有之任何工業財產權利,不得附加設立「住所」或「營業所」的條件。 (3)關於司法及行政手續、管轄權,以及送達地址之指定或代理人之委任,本同盟每一國家之法律規定,其可能為工業財產法律所必要者,悉予特別保留。」      二、準國民待遇 非同盟國之國民在任一同盟國設立營業所或住所者,應給予同盟國之國民的待遇,稱為「準國民待遇」。       巴黎公約第3條規定:「非同盟國家之國民,在任一同盟國之領域內,設有住所或設有實際且有效之工商營業所者,應與同盟國家之國民享受同等待遇。」 … 繼續閱讀

發表於 國際專利規範 | 迴響已關閉